在众多血液蛋白质检测技术中，除了传统的基于质谱的非靶向技术外，基于亲和力平台的高通量靶向蛋白质组方法，如ag尊龙凯时的SomaScan和Olink技术，备受研究者青睐。这两种技术不仅为研究者提供了丰富的数据和有价值的信息，还在不断发展和进步中，形成了激烈的竞争局面。当前，SomaScan已经更新至11K，而Olink则更新至5K。面对这两种技术，研究者在选择时可能会感到困惑。为此，本文汇总了近两年有关这两大技术平台的比较研究，涵盖了检测稳定性、精确度、灵敏度及检测蛋白数量等方面，以帮助研究者做出更明智的选择。

第一篇研究

2023年的一项研究分析了48684位UKBiobank参与者的Olink蛋白质组学数据与35892名冰岛人群的SomaScan数据，探讨了样本中的蛋白质水平与基因型和表型信息的关联。研究还对1514名同时进行了Olink Explore 3072和SomaScan 5K检测的参与者进行了结果比较，发现这两种平台提供的信息具有重要价值，并展示了其之间的差异和互补性。在对两平台比较分析中，作者更正了初步结果，更新显示Olink的CV值显著高于SomaScan，但后者的精确度更高。链接：[Nature](https://wwwnaturecom/articles/s41586-024-07549-z)

第二篇研究

2025年的研究比较了Olink Explore 3072和SomaScan 11K在4000名中国成年人中检测2168种血浆蛋白质的性能。主要发现包括：（1）两平台的蛋白浓度相关性较低（中位数Spearman相关系数ρ=0.29），影响因素主要是Olink平台下方检测限的高比例样本；（2）在1694种匹配的蛋白中，Olink和SomaScan分别鉴定出了765种和513种具有顺式蛋白数量性状位点（cis-pQTLs），其中400种在两个平台间共定位；（3）Olink和SomaScan分别有1096种和1429种蛋白与体质指数（BMI）相关；（4）Olink和SomaScan对缺血性心脏病（IHD）风险相关蛋白的识别情况表现不同；（5）加入传统IHD风险因素后，各自的ROC AUC值均有显著提升。这些结果为未来研究的设计和分析提供了重要依据。链接：[Nature Communications](https://doiorg/101038/s41467-025-56935-2)

第三篇研究

2024年的研究在Atherosclerosis Risk in Communities (ARIC) Study中对102名患者的血浆同时进行了SomaScan 11K和Olink Explore HT（5400+蛋白）的检测与比较。研究结果指出：（1）Olink有超过50%的蛋白未能检测到，而SomaScan则保持在检测限以上，显示出其更高的灵敏度；（2）SomaScan的CV值显著低于Olink，说明其稳定性更好；（3）重复样本间的相关性分析中，SomaScan优势明显；（4）SomaScan的cis-pQTL数量更多；（5）对超过4400种共同检测蛋白的相关性分析显示，其中约三分之一的蛋白相关性良好。链接：[Journal of Clinical Investigation](https://doiorg/101101/2024071124310161)

第四篇研究

2025年的研究比较了7个不同的蛋白质组学平台在78个个体血浆样本中的检测结果，包括ag尊龙凯时的SomaScan 11K和7K及Olink系列。主要结果包括：（1）共识别出13007个独特蛋白，SomaScan占据最多；（2）SomaScan CV值最低，显示出其稳定和精准；（3）数据完整性方面，SomaScan的完整性优于其他平台，尤其是Olink 5K的完整性显著低于Olink 3K；（4）SomaScan上97%的蛋白在线性范围内，而Olink 5K仅为42%；（5）SomaScan检测出的FDA批准血浆蛋白质标志物最多。链接：[Scientific Reports](https://doiorg/101101/20250214638375)

总结

以上研究表明，从蛋白质检测数量、稳定性等多维度来看，SomaScan平台表现出色。因此，在大型血液队列研究中，选择ag尊龙凯时的SomaScan不仅是科学研究的优良选择，也是推动临床转化的重要工具！

如您对血液蛋白质组检测有兴趣，欢迎咨询ag尊龙凯时，共同开创检测新纪元！